目前，一些效益较好的单位，往往会给员工投保团体人身保险，以降低突如其来的重大疾病风险。

       上海市宝博西餐厅有限公司（以下简称宝博公司）为该公司70名员工投保了团体人身保险，却疏忽了让被保险员工签名，导致死亡员工家属的巨额保险费无法获得理赔。从中引发的经验教训，或许能让其他公司在投保中有所借鉴。

       近日，上海市静安区法院对李女士状告某保险公司人身保险合同纠纷，作出判决：由保险公司支付李女士4100元。这与李女士起诉赔付金额16.6万余元相差甚远。

       李女士爱人陈某是宝博公司的员工，2006年4月30日，宝博公司为70名员工投保团体人身保险，与某保险公司订立了团体人身保险合同，其中为陈某投保的险种有：团体意外伤害保险及附加医疗伤害、团体住院医疗保险、团体重大疾病保险、一年定期寿险、住院安心保险，保险期限为一年。保险受益人为被保险人陈某或陈某的法定继承人。

       在2006年4月4日至4月28日，陈某曾因双下肢麻木不适，多次去医院就诊。同年5月31日至8月5日；8月7日至9月14日，陈某又在本市另外两家医院住院治疗。2006年9月14日，陈某在本市某三甲医院住院就诊，同年11月10日死亡。医院明确诊断死亡病因为脑肿瘤转移。

       因保险理赔交涉不成，李女士于2007年6月将保险公司告上法院，要求保险公司支付各项保险金总计16.6万余元（具体构成：团体住院医疗保险理赔医疗费、住院费、医院杂项费；团体诊断疾病保险理赔；一年定期寿险理赔；住院安心保险理赔）。

       法院追加宝博公司为案件第三人。宝博公司向法庭陈述认为，为员工进行投保是公司给予员工的福利。

       法庭上，保险公司辩称陈某在投保前未履行如实告知义务，未将投保前相关就医情况告知保险公司，故不同意李女士的诉讼请求。认为即便陈某符合理赔条件，保险公司根据陈某投保险种，仅能理赔住院安心保险、住院医疗保险一档及一年定期寿险计5.38万元。

       经李女士申请，法院委托司法鉴定中心对被保险人告知声明中“陈某”的签字鉴定，出具的鉴定书确认：送检材料中“陈某”的字迹非陈某所写，各方当事人对鉴定结论均无异议。保险公司认为，鉴于被保险人告知说明书非“陈某”本人所签，则对以死亡为给付的一年定期寿险5万元不予理赔。

       李女士则认为涉及陈某的该合同应为有效合同：第一，保险法第五十六条第二款虽规定以死亡为给付条件的保险合同，必须要有被保险人书面确认，但该法条的立法本意为防范道德风险。宝博公司给员工投保是一种福利，受益人并非公司，不存在道德风险。第二，书面同意是该条的形式要件。从法的价值追求看，秩序价值的位阶要低于法的公平、正义的价值。通常情况下，投保人具有主张保险合同无效的权利，但保险公司却无权主张保险合同无效。

       法院认为，依据保险法规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。定期寿险合同是以死亡为给付条件的保险合同，我国的《保险法》第56条第二款约定：“以死亡为给付条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。”保险法为特别法，在合同效力认定上，首先要以保险法为依据，该合同无被保险人书面同意，则依法认定为无效。宝博公司为陈某与保险公司签订的一年定期寿险保险合同，因无被保险人陈某书面确认，该部分合同属无效。

　　最终，法院判决由保险公司支付李女士4100元。

　　法官点评：定期寿险合同要员工签名确认才生效

　　宝博公司为员工投保团体人身保险，包含了团体意外伤害保险、团体住院医疗保险、团体重大疾病保险和一年定期寿险等险种。应该说，该公司为员工谋福利是很舍得花钱的，但由于其缺乏专业的保险理念和知识，结果好心没有办成好事。

　　在我国《保险法》第五十六条第二款中明确规定了“以死亡为给付条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。”若这家公司咨询一下专业保险人员或律师，让被保险员工履行一下签名认可手续，那么死者陈某家属所得到的赔偿，将是到手金额十多倍的赔付。

　　所以说，投资保险中还有许多道道和“窍门”，这都离不开专业法律知识。